Gensvar til WSP Schønherr

 RBL’s gensvar til WSP/Schønherr svar - VS: Notat om molerne på Rungsted Havn og deres tilstand i dag.

Mange tak for Christian Helledie og Mathilde Bjerregaards grundige besvarelse af, og kommentarer til, vores bemærkninger til projektbeskrivelsen af havneprojektet.

Vi forstår, at de er enige i, at det ikke er et presserende problem med klimasikring af ydermolerne (højere moler m.v.). Det fremgår også af rapporten, at de nuværende moler sikrer havnen tilstrækkeligt de næste 20 år imod en 100-årshændelse, som er valgt som design kriterie.

Som de også bekræfter, rammes den sydlige mole ikke af kritisk højvande og bølger samtidigt. Det må betyde, at det ikke er nødvendigt at forstærke den del af molerne for at modstå en 100-årshændelse inden for de næste 50 år.

Spørgsmålet er, hvor stor en del af den østlige mole der kan rammes af kritisk vandstigning og bølger samtidig. Kritiske vandstigninger sker ved vestlige og nordlige vinde og er det virkeligt rigtigt, at ved disse vindretninger rammes øst molen med en så stor styrke og med en vinkel, som vil generere alvorlige skader inde i havnebassinet? Umiddelbart mener vi godt det kan undgås eventuelt ved om nogle år, når risikoen bliver større, at anlægge en høfde vinkelret ud fra østmolen.

For os ser det derfor ud som om den sydlige og østlige mole foreslås forstærket i alt for stort et omfang for at imødegå en 100-årshændelse 50 år frem. Den sydlige og østlige mole udgør vel ca. 2/3 af de ydermoler, som foreslås forhøjet til en højde på 3,6 m.

Molernes forstærkning (forhøjelse m.v.) er for scenarie 2 budgetteret til 58 mio. kr. (44,8 + 31% til rådgivning, bygherreomkostninger og projektudvikling iht. budgettet), for scenarie 3 til 105 mio. kr. (80,1 + 31%) og for scenarie 4 til 125 mio. kr. (95,8 mio. + 31%). Scenarie 3 og 4 er inklusive en omfattende flytning af molerne.

Ombygningsarbejderne af ydermolerne i scenarie 2 ser for os umiddelbart ud til at kunne reduceres til mindre en det halve og stadig væk sikre havnen mod en 100-årshændelse 50 år frem.  

Vi forstår også, at en klimasikring af centraløen ikke er inkluderet i budgettet, og at det vil koste op mod 40 mio. kr. Det skal altså lægges oven i budgetterne i scenarierne 2, 3 og 4, for at sikre butikker m.v. mod en 100 årshændelse 50 år frem.

Vi mener, at vi er tæt ved en konklusion som lyder:

1. Ud fra de design kriterier man har valgt, er det ikke nødvendigt før om 20 år at foretage yderlige klimasikring end den, som blev udført i 2017.

2. Det ser ud som om forstærkningerne af den eksisterende østmole til en 100-årshændelse 50 år frem kan opnås for en brøkdel af de omkostninger, som fremgår af projektet. En endelig konklusion kræver lidt bedre kendskab til analysen af bølgemønsteret.

3. Hvis havnen skal klimasikres til en 100 årshændelse 50 år frem på den måde, som er beskrevet i havneprojektet, så mangler der sikring af landarealer og bygninger, hvilket betyder, at det samlede budget for scenarie 2, 3 og 4 er henholdsvis ikke 171, 223 og 285 mio. kr., men 211, 263 og 325 mio. kr.

Vi er naturligvis til rådighed for uddybning af vores bemærkninger.

Med venlig hilsen

Rungsted Bådelaug